Сторожилов Олег Геннадьевич обратился в суд с иском к НТ Микрорайон "Марьин Лог" об обязании снести шлагбаум, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс.руб. ОТКАЗАНО в удовлетворении иска. Избранное

Решение по гражданскому делу
 
 

Дело № 2-1418/2017

Поступило в суд 05.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

29 ноября 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: истца Сторожилова О.Г., его представителя Сенькина П.В.,

представителей ответчика Конова В.В., Ковальчук Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожилова О. Г. к Некоммерческому товариществу микрорайон «Марьин Лог» о признании пункта 7 решения очередного собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог» от 14.05.2016 года недействительным, восстановления положения существовавшего до нарушения права, обязании снести шлагбаум, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сторожилов О.Г. обратился с иском к Некоммерческому товариществу микрорайон «Марьин Лог» о признании недействительным пункта 7 решения очередного собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог» от 14.05.2016 года, восстановления положения существовавшего до нарушения права, обязании снести шлагбаум, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он является членом НТ микрорайон «Марьин Лог», на праве собственности ему принадлежит жилой дом, общей площадью 81 кв.м., земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В мае 2016 года на въезде на территорию НТ микрорайон «Марьин Лог» был установлен шлагбаум, в границах территории товарищества вырыты траншеи. Таким образом, доступ на территорию товарищества на транспортном средстве стал возможен только через шлагбаум.

По распоряжению председателя правления НТ микрорайон «Марьин Лог» истцу и членам его семьи запрещен въезд на транспортном средстве на территорию товарищества с 28.05.2017 года, в связи с чем, они вынуждены оставлять транспортное средство за границами товарищества, идти пешком до своего дома, который расположен в 500 метрах от шлагбаума.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обращался в правоохранительные органы, где при рассмотрении жалобы, председателем правления НТ микрорайон «Марьин Лог» представлен протокол № 3 очередного общего собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог» от 14.05.2016 года, о существовании которого он ранее не знал.

Указанное решение очередного общего собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог» от 14.05.2016 года считает ничтожным, а также нарушающим его права и обязанности, поскольку правление не вправе самостоятельно принимать решение о запрете пользования инфраструктурой товарищества, тем более запрещать проезд на территорию товарищества.

Общим собранием членов НТ микрорайон «Марьин Лог» аналогичных решений не принималось. Таким образом, пункт 7 решения, оформленного протоколом очередного общего собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог» от 14.05.2016 года является ничтожным, в связи с тем, что принят по вопросу, не относящемуся к компетенции правления.

Кроме того, указанным решением очередного общего собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог» от 14.05.2016 года, нарушены права истца на участие в управлении товариществом, на распоряжение своим имуществом, поскольку истец лишен возможности проезда на транспортном средстве к своему земельному участку и жилищу, которые находятся на территории товарищества.

Просит: признать ничтожным пункт 7 решения очередного общего собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог», оформленного протоколом от 14.05.2016 года; восстановить положение, существовавшее до нарушения права Сторожилова О.Г., а именно – обязать НТ микрорайон «Марьин Лог» обеспечить беспрепятственные проезд истцу к жилому дому и земельному участку с кадастровым (условным) номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать НТ микрорайон «Марьин Лог» снести шлагбаум, установленный на центральном въезде на территорию НТ микрорайон «Марьин Лог»; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

Истец Сторожилов О.Г., и его представитель Сенькин П.В., в судебном заседании требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении приведенном выше. Не отрицали, что 27.10.2017 года шлагбаум был демонтирован, однако, на требованиях настаивали, поскольку на въезде на территорию НТ микрорайон «Марьин Лог» в настоящий момент начали установку иного шлагбаума, чем также могут быть нарушены права истца в будущем. Кроме того пояснили, что истцу причинен моральный вред действиями юридического лица, так как из-за установки шлагбаума, истец не мог привезти домой воду, дрова, кроме того, председатель правления НТ микрорайон «Марьин Лог» и охранник товарищества применяли к истцу физическую силу, чем были причинены Сторожилову О.Г. нравственные и физические страдания.

Представители ответчика - НТ микрорайон «Марьин Лог», Конов В.В. и Ковальчук Н.Д., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно шлагбаум на въезде в товарищество был установлен в 2016 году, в связи с исполнением предписания ОМВД г. Бердска, для охраны и сохранения имущества членов НТ микрорайон «Марьин Лог». 27.10.2017 года указанный шлагбаум был демонтирован. Сторожилов О.Г. является должником, долгое время не оплачивает членские и целевые взносы. Пунктом 12.5 Устава НТ микрорайон «Марьин Лог» предусмотрено, что за длительную неуплату членских взносов, правление вправе принять решение о лишении члена товарищества права пользования объектами инфраструктуры НТ микрорайон «Марьин Лог». Однако Сторожилов О.Г. фактически никакого права лишен не был, поскольку доступ и к земельному участку и к дому он имел и имеет. Действительно, в связи с наличием задолженности, ему не выдавали пропуск на въезд на территорию товарищества на транспортном средстве, но это не означало, что он не мог въехать туда, поскольку шлагбаум в основном был открыт. 27.10.2017 года указанный Сторожиловым О.Г. шлагбаум демонтирован. На сегодняшний день нет никаких препятствий в проходе или проезду на территорию товарищества, в том числе истцу. Сейчас решается вопрос об установке иного шлагбаума, который будет электромеханическим, открываться с пульта управления, но оборудование смонтировано на 15 процентов, более денежных средств у общества нет, на зимний период работы по его установке приостановлены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сторожилов О.Г. является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, а также жилого дома, площадью 81 кв.м., этажность 1, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9), также является членом НТ микрорайон «Марьин Лог», что подтверждается членской книжкой, выданной Сторожилову О.Г. 17.10.2014 года (л.д.10).

В соответствии с частями 1,2 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Пунктами 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ установлено, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2016 года состоялось очередное собрание членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог», которое оформлено протоколом № 3 от 14.05.2016 года (л.д.51-54). На указанном собрании присутствовали все 11 членов правления товарищества, решался, в том числе, вопрос об установлении на главном въезде НТ микрорайон «Марьин Лог» шлагбаума, в целях обозначения границ товарищества, предотвращения доступа нежелательных субъектов и соблюдения сохранности имущества членов товарищества.

Единогласно принято решение – ввиду отсутствия статьи расходов в смете на 2016 год на установку шлагбаума, установить шлагбаум, но за счет личных средств председателя товарищества Конова В.В. и поручить проконтролировать решение данного вопроса.

Как следует из пояснений представителей ответчика, данное решение было принято в связи с исполнением предписаний ОМВД г. Бердска, для охраны и сохранения имущества членов НТ микрорайон «Марьин Лог», в подтверждение чему представлены представления следователя следственного отдела ОМВД по г. Бердску от 27.10.2014 года (л.д.56) и от 01.11.2016 года (л.д.55).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 7 решения правления, не противоречит закону, принят уполномоченным органом, единогласным решением этого органа, в том числе в целях сохранности имущества общества, что входит к компетенцию правления товарищества. Принятие такого решения не нарушило прав Сторожилова О.Г., поскольку указанным решением на него никаких обязанностей не возложено, не предусмотрена даже оплата членами товарищества установки указанного шлагбаума, принято решение установить его за счет председателя товарищества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Сторожилова О.Г. в части признания ничтожным пункта 7 решения очередного собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог», оформленного протоколом от 14 мая 2016 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, а именно обязать НТ микрорайон «Марьин Лог» обеспечить беспрепятственный проезд Сторожилову О.Г. к его жилому дому и земельному участку, обязать снести шлагбаум.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Истец, заявляя указанные выше требования, указывал, что в 2016 году был установлен шлагбаум на въезде на территорию товарищества, который препятствовал проезжать на транспортном средстве к его земельному участку и дому.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.10.2017 года шлагбаум, установленный на главном въезде в НТ микрорайон «Марьин Лог» в 2016 году демонтирован, в подтверждение чего также представлен фотоматериал (л.д.72-76).

В связи с установлением данного обстоятельства, истец не смог конкретно пояснить, в чем заключается нарушение ответчиком его права, с учетом того, что шлагбаум демонтирован, проезд полностью открыт.

Доводы истца о том, что может быть установлен новый шлагбаум, что какие-то действия к этому принимаются, суд находит необоснованными, недоказанными. Действительно, из представленного фотоматериала (л.д.84) следует, что в стороне от дороги, установлены некие конструкции, однако, как пояснил сам истец в судебном заседании, в настоящее время шлагбаума нет, дорога открыта, он свободно проезжает к своему дому. Представители ответчики пояснили, что решением собрания обсуждался вопрос об установке электромеханического шлагбаума, но в настоящее время отсутствует денежные средства для этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела права истца о свободном доступе к его собственности не нарушаются, ответчиком шлагбаум, установленный в 2016 году демонтирован, иной шлагбаум (либо иное препятствие), отсутствует, а потому нет оснований для удовлетворения заявленных требований в части восстановления положения существовавшего до нарушения права, обязании снести шлагбаум.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, которые истец связывает с тем, что он из за установленного шлагбаума не мог беспрепятственно проехать к принадлежащему дому, привезти воду, дрова, кроме того, председатель правления НТ микрорайон «Марьин Лог» и охранник НТ микрорайон «Марьин Лог» применяли к истцу физическую силу, чем причинены Сторожилову О.Г. нравственные и физические страдания.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные истцом обстоятельства не относятся к нематериальным благам (отсутствие возможности проехать к принадлежащему дому, земельному участку, привести воду, дрова), каких-либо доказательств причинения истцу физической боли, телесных повреждений (физических или нравственных страданий), не представлено, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с юридического лица по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Сторожилову О. Г. о признании ничтожным пункта 7 решения очередного общего собрания членов правления НТ микрорайон «Марьин Лог», оформленного протоколом от 14.05.2016 года, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Сторожилова О.Г., а именно – обязании НТ микрорайон «Марьин Лог» обеспечить беспрепятственный проезд Сторожилову О.Г. к жилому дому и земельному участку с кадастровым (условным) номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязании НТ микрорайон «Марьин Лог» снести шлагбаум, установленный на центральном въезде на территорию НТ микрорайон «Марьин Лог», о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Новосадова

Прочитано 100 раз
Оцените материал
(0 голосов)
Другие материалы в этой категории: « Звонки с угрозами
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
JoomShaper