Решение по гражданскому делу

Дело № 2-214/2017

Поступило в суд 11.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев гражданское дело по иску Петренко А.П. к НТ Микрорайон «Марьин Лог» о признании недействительным решения общего собрания от 10.04.2016 г.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 10 апреля 2016 года состоялось общее собрание членов некоммерческого товарищества. Повестка дня собрания состояла из следующих пунктов:1. отчет правления о проделанной работе за 2015 год, 2. противопожарная безопасность, 3.    Долги и должники.4.    Водоснабжение: восстановление основной магистрали. 5.    Предложения от членов товарищества о дальнейших перспективах развития,6. Смета на 2016 год. Он-истец на данном собрании не присутствовал, находился в другом регионе. В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Общее собрание членов НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 10.04.2016 года проводилось в зале, который состоит из 270 мест. При этом зал был заполнен не полностью. Количество членов товарищества составляет примерно 800 человек. Всего в обществе более 1000 участков. Точные сведения о количестве участков указываются в смете исходов при определении суммы членских взносов с одного участка в 6 соток, а количеств членов товарищества указывается в протоколе общего собрания при определении правомочное ли общее собрание. Таким образом, на общем собрании членов товарищества присутствовало менее чем 50% членов товарищества. В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кроме этого, при проведении 10.04.2016 года общего собрания членов была нарушена процедура проведения собрания. Так, по вопросам повестки дня не проводился подсчет голосов. Истец просит признать решение общего собрания членов НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 10.04.2016 года недействительным в полном объеме, взыскать расходы по государственной пошлине.

     В суд представитель истца Лях Е.В. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика К.Н. и К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что собрание от 10.04.2016 года было проведено законно, при наличии кворума. Общее число членов НТ более 800. На собрании присутствовало более 400 членов общества. Некоторые не могли принимать участия в собрании, поскольку не оплатили членские взносы, что предусмотрено п.14.4 Устава.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, представителя ответчика, выписки из ЕГРЮЛ установлено, что вместо ранее существовавшего садоводческого некоммерческого товарищества «Марьин Лог» организовано НТ «Микрорайон «Марьин Лог».

    Копией заключения правления от 23.05.2014 года подтверждается, что Петренко А.П. является членом НТ Микрорайон Марьин Лог (л.д.7).

Как усматривается из объявления (л.д.11), 10.04.2016 г. в 15-00 часов в ГДК на ул.Ленина г.Бердска было назначено собрание членов товарищества «Марьин Лог». В повестке указано шесть вопросов, в том числе, 1. отчет правления о проделанной работе за 2015 год, 2. противопожарная безопасность, 3.    Долги и должники. 4.    Водоснабжение: восстановление основной магистрали. 5.    Предложения от членов товарищества о дальнейших перспективах развития. 6. Смета на 2016 год.

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из протокола общего собрания от 10.04.2016 (л.д.63) следует, что в собрании приняли участие 421 чел, что составило 51.72 %.

     Согласно ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в ст.181.4 Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (4).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (чст.181.5 ГК Российской Федерации).

Как указано выше, из протокола собрания от 10.04.2016 года следует, что в собрании приняло участие 421 чел., что составило 51.72%.

Вместе с тем, из справки директора МБУ ГУКиД И.Е. следует, что в зрительном зале городского дома культуры на ул.Ленина 270 посадочных мест (л.д.13).

В судебном заседании обозревалась видеозапись собрания 10.04.2016 года, из которой очевидно, что зрительные места в зале были заняты в указанном количестве, не более.

Указанное обстоятельство стороной ответчика никак не опровергнуто, исходя из чего, суд приходит к выводу, что на собрании присутствовало вдове меньше числа лиц, указанных в протоколе собрания.

Доводы истца в этой части объективно подтвердила, допрошенная в суде в качестве свидетеля О.С., которая также пояснила, что по прибытии на собрание она выясняла у лиц, регистрирующих явку о том имеется ли кворум, и получила отрицательный ответ. Однако, собрание было проведено.

Кроме того, при отсутствии всех участников сообщества, в повестку собрания 10.04.2016 года были включены дополнительные вопросы, в том числе вопрос об энергоснабжении (вопрос 5), утверждении суммы на подключение к электролинии (л.д.66).

При таких обстоятельствах решение собрания также является ничтожным, исходя из положений п.1 ст.181.5 ГК Российской Федерации.

     Доводы представителей ответчиков о том, что в силу п.14.4 Устава общества к голосованию допускаются только те члены, которые оплатили обязательный членский взнос, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное положение противоречит как Федеральному закону №66-ФЗ, так и положениям п.14.4 Устава НТ Микрорайон «Марьин Лог», исходя из которого каждый член общества имеет один голос, не зависимо от имущественного взноса.

     Учитывая, что данные нарушения являются существенными, и влекущими отмену оспариваемого решения собрания, иные доводы и возражения сторон судом не исследуются, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска за требование об оспаривании решения общего собрания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петренко А. П. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 10.04.2016 г..

Взыскать с НТ Микрорайон «Марьин Лог» в пользу Петренко А.П. расходы по госпошлине по 300 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 31.03.2017 года.

Производство по гражданским делам
 
ДЕЛО № 2-1384/2017 ~ М-1122/2017

КАТЕГОРИЯ: 2.192- Дела о защите неимущественных благ -> О защите чести, достоинства, деловой... -> к гражданам и юридическим лицам

ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Халина Г.В.
ОТВЕТЧИК: НТ "Марьин Лог"
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Сенькин П.В.

13.10.2017  ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

 

 

 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-143/2017

Поступило в суд 07.10.2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 мая 2017 г.                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиной Г. В. к НТ Микрорайон «Марьин Лог» о признании недействительным решения общего собрания,

                                             установил:

Халина Г.В. обратилась в суд с иском к НТ Микрорайон «Марьин Лог» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование своих исковых требований Халина Г.В. указала, что она является членом НТ «Микрорайон «Марьин лог» с 1995 г. Высшим органом управления Товарищества является Общее собрание (п. 14.1 Устава). К исключительной компетенции собрания относятся, в том числе: принятие решений о формировании и использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения; утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда Товарищества, утверждение размеров вступительных и членских взносов, а также сроков их уплаты и др. Уведомление о том, что 10 апреля 2016 г. в. часов в ГДК по адресу: г. Бердск, ул. Ленина состоится общее собрание членов НТ «Микрорайон «Марьин Лог», было размещено в 11 номере издания (газеты) «Бердские новости» от 16 марта 2016 г. Со слов председателя Товарищества КВВ, 10.04.2016 г. общее собрание состоялось, на нем были утверждены размер членских взносов, сроки их уплаты, а также приходно-расходные сметы и их расходование. Решение собрания, оформленное протоколом, КВВ ни членам Товарищества, ни членам ревизионной комиссии для ознакомления не предоставляет. Так, она, являясь членом Товарищества, неоднократно обращалась к председателю КВВ., просила предоставить ей протоколы общего собрания Товарищества от 19.04.2015 г., 01.11.2015 г., 10.04.2016 г., 30.07.2016 г., копии протоколов заседания правлений за период с 19.04.2015 г. по 29.09.2016 г., копии приходно-расходных смет за 2015 г., 2016 г., копии отчетов ревизионной комиссии. Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона, член некоммерческого объединения (Товарищества) имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, непредоставление председателем Товарищества и членами правления протокола собрания, приходно-расходных смет нарушает её права, установленные федеральным законом. Указанные документы, а также договоры оказания услуг Товариществу различными организациями, штатное расписание Товарищества необходимы для проведения проверки хозяйственной и финансовой деятельности, контроль за которой, а также за деятельностью председателя, членов правления осуществляет ревизионная комиссия (ст. 25 Закона). Вместе с тем, общее собрание участников НТ «Микрорайон «Марьин Лог», проведенное 10.04.2016 г. в городском ДК, не является правомочным в силу ст. 21 Закона, поскольку на указанном собрании присутствовало менее 50% членов Товарищества. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной директором МБУ ГЦК и Д, согласно которой в зрительном зале в Городском доме культуры (место проведения общего собрания) имеются места в количестве 270 штук, тогда как в Товариществе более числится около 1000 членов.

Истец Халина Г.В., с учетом уточнения исковых требований, просит: 1) признать недействительным (незаконным в силу ничтожности) решение собрания НТ «Микрорайон «Марьин Лог», оформленное протоколом от 10.04.2016 г.; 2) обязать председателя НТ «Микрорайон «Марьин Лог» КВВ предоставить ей протоколы правления НТ «Микрорайон «Марьин Лог» за период с 19.04.2015 г. по 29.09.2016 г., протоколы общих собраний Товарищества от 19.04.2015 г., 01.11.2015 г., 30.07.2016 г., копии штатного расписания Товарищества на 2015г., 2016г.

           Истец Халина Г.В. и представитель истца СПВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представители ответчика КНД и КВВ в судебном заседании исковые требования не признали. Как следует из их объяснений, в соответствии с протоколом собрания Товарищества от 27.04.2013г. Халина Г.В. исключена из членов Товарищества. На 10.04.2016г. 727 членов Товарищества имели задолженность по взносам, поэтому в соответствии с п.14.1 Устава Товарищества не имели права участвовать в голосовании. Право участвовать в голосовании имели 279 членов Товарищества, соответственно кворум составлял 141 чел.

           Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст.18 указанного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также лица, принятые в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу п.8 ч.1 ст. 19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Определение количественного состава правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий и избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, в силу ст. 21 указанного Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества или принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленной истцом членской книжки (л.д. 32-33) следует, что она была принята в члены Садоводческого товарищества «Марьин Лог» в 1995 г., и ей был предоставлен земельный участок № на улице №. Членская книжка выдана истцу 21.06.2013 г. Истцом оплачены членские взносы с 2013 г. по 2015 г.

27 апреля 2013 года общим собранием членов СНТ «Марьин Лог» №1/13 было приято решение по участкам с задолженностями, а именно: назначен срок до 27 мая 2013 года для погашения задолженности и, если по окончании этого срока владельцы участков не примут меры по оплате долгов и приведении в порядок вверенных им участков, автоматически будут исключены из членов общества (л.д. 89-96).

В списке должников под №120 числится и Халина Г.В.

Уведомление о принятом решение было разослано должникам, что подтверждается реестром рассылки почтой России решения общего собрания по адресам, находящимся в базе правления общества, предоставленным членами общества (л.д. 97-102).

08 мая 2013 года указанное решение собрания было опубликовано в газете «Бердские новости» (л.д. 103-104).

Однако, как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1, он является бывшим председателем СНТ «Марьин Лог». Через неделю после собрания, проведенного 27 апреля 2013 года, Халина Г.В. погасила задолженность по членским взносам.

Таким образом, членство истца Халиной Г.В. в НТ «Микрорайон «Марьин Лог» подтверждается членской книжкой и показаниями Свидетель № 1

Доказательства прекращения членства Халиной Г.В. в НТ «Микрорайон «Марьин Лог» ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

           Досудебный порядок истцом Халиной Г.В. был соблюден, что подтверждается её объявлением в газете «Бердские новости» от 05 октября 2016 г. (л.д. 43).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В судебном заседании представители ответчика КНД и КВВ подтвердили отсутствие необходимого кворума, при принятии решений на собрании НТ «Микрорайон «Марьин лог», оформленном протоколом от 10.04.2016 г.

Как установлено при рассмотрении дела, собрание членов НТ Микрорайон «Марьин Лог» 10 апреля 2016 г. было проведено в МБУ «Городской центр досуга», что подтверждается уведомлением в газете «Бердские новости» от 16 марта 2016 г. (л.д.34).

Как следует из справки НТ Микрорайон «Марьин Лог» (л.д. 68), численность пользователей земельных участков на 01.04.2016 г. составляет 1006 человек, в том числе: 1) 220 человек исключены из членов товарищества (протокол общего собрания членов СНТ «Марьин Лог» №1/13 от 27.04.2013 г.); 2) 67 человек исключены из членов товарищества (протокол общего собрания членов СНТ «Марьин Лог» от 27.04.2013 г.); 3) 4 человека, добровольно вышедшие из состава членов товарищества в 2014 г.; 4) 715 человек являются членами товарищества. На 10.04.2016 г. 727 пользователей земельных участков товарищества имеют задолженность по обязательным взносам от одного года и более. Согласно Уставу НТ Микрорайон «Марьин Лог» п. 14.4, член товарищества, не внесший в установленном порядке обязательный взнос, не имеет права участвовать в голосовании. На 10.04.2016 г. право участвовать в голосовании имеют 279 членов товарищества. Кворум составляет минимум 141 человек.

Из протокола №1 очередного собрания членов НТ Микрорайон «Марьин Лог» следует, что на собрании присутствовал 421 чел., что составляет 51,72% (л.д. 62-67).

Однако, согласно справки МБУ «Городской центр досуга» от 03.10.2016 г., в зрительном зале Городского дома культуры 270 мест (л.д. 30).

В судебном заседании обозревалась видеозапись оспариваемого собрания, из которой усматривается, что зрительные места в зале были заняты в указанном количестве.

Таким образом, представителями ответчика не представлено доказательств наличия кворума на собрании от 10.04.2017 г.

        Таким образом, исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 10.04.2017 г. является ничтожным, в связи с чем требование истца о признании недействительным (незаконным в силу ничтожности) решение собрания НТ «Микрорайон «Марьин Лог», оформленное протоколом от 10.04.2016 г., подлежит удовлетворению.

Решение очередного собрания членов НТ «Микрорайон «Марьин Лог» от 05.02.2017г. не может служить основанием для отказа в иске, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединения и его органа контроля.

         В соответствии с ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

          Согласно п. 5.1 Устава НТ Микрорайон «Марьин Лог» член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органа контроля.

          Как следует из искового заявления, истцу Халиной Г.В. как члену НТ Микрорайон «Марьин Лог» ответчик отказывает в предоставлении копий протоколов правления за период с 19.04.2015г. по 29.09.2016г., копий протоколов общих собраний НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 19.04.2015 г., 01.11.2015 г., 30.07.2016 г., копий приходно-расходных смет.

          29.09.2016 г. истец Халина Г.В. обращалась в правление НТ Микрорайон «Марьин Лог» с заявлением о выдаче копий указанных документов (л.д. 29, 31, 27). Документы истцу выданы не были.

          Председатель правления КВВ заявление Халиной Г.В. от 29.09.2016г. принять отказался, что подтверждается отметкой на самом заявлении и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 2, из которых следует, что председатель правления НТ Микрорайон «Марьин Лог» заявление Халиной Г.В. не стал принимать, вернул.

          14.04.2016г. Халина Г.В. вместе с Свидетель № 2 также обращалась к председателю правления НТ Микрорайон «Марьин Лог» КВВ с заявлением о выдаче копий смет за 2015, 2016 г.г., отчета ревизионной комиссии за 2015 г., протокола общего собрания от 10.04.2016 г. (л.д.29).

           03.08.2016 г. члены НТ Микрорайон «Марьин Лог», в том числе Халина Г.В., обращались в правление товарищества с заявлением о выдаче документов для проверки хозяйственно-финансовой деятельности товарищества с 19.04.2015 г. по 05.08.2016 г. (л.д.31).

           В судебном заседании представители ответчика КНД и КВВ подтвердили, что решения собраний, протоколы правления, сметы, штатное расписание в НТ Микрорайон «Марьин Лог» имеются.

           С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о предоставлении копии протоколов правления за период с 19.04.2015г. по 29.09.2016г., копии протоколов общих собраний НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 19.04.2015 г., 01.11.2015 г., 30.07.2016 г., копии штатного расписания на 2015г., 2016 г. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халиной Г.В. удовлетворить.

          Признать недействительным решение общего собрания НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 10.04.2016 г.

          Обязать НТ Микрорайон «Марьин Лог» предоставить Халиной Г. В. копии протоколов правления НТ Микрорайон «Марьин Лог» за период с 19.04.2015г. по 29.09.2016г., копии протоколов общих собраний НТ Микрорайон «Марьин Лог» от 19.04.2015 г., 01.11.2015 г., 30.07.2016 г., копии штатного расписания НТ Микрорайон «Марьин Лог» на 2015г., 2016 г.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                                          Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 25.05.2017г.

 

Решение по гражданскому делу - апелляция
 
 

Судья Зюкова О.А. Дело № 33-4979/2017

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Крейса В.Р.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 июня 2017 г. дело по апелляционной жалобе Пастухова Ю.А. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Пастухова Юрия Анатольевича к НТ Микрорайон «Марьин Лог» о взыскании вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения истца Пастухова Ю.А., его представителя Ковалевской Н.И., третьего лица Гладковского А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пастухов Ю.А. обратился в суд с иском к НТ Микрорайон «Марьин Лог» о взыскании вознаграждения.

В обоснование иска указано, что с 2012 г. Пастухов Ю.А. занимал должность председателя садоводческого товарищества НТ Микрорайон «Марьин Лог». Ежемесячное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя составляло 27000 руб., однако в полном объеме не выплачивалось, в связи с чем, у товарищества образовалась задолженность перед ним.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате вознаграждения за выполнение обязанностей председателя НТ Микрорайон «Марьин Лог» за период с 2013 г. по 2014 г. в размере 277575 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Пастухов Ю.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в основу отказа в удовлетворении заявленных требований была необоснованно положена недоказанность факта установления истцу денежного вознаграждения в размере 27000 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеется акт ревизии, согласно которому у товарищества имеется задолженность по оплате вознаграждения истцу. Данному доказательству не была дана надлежащая оценка.

Судом не было принято во внимание, что истец ходатайствовал об истребовании оригиналов протоколов общего собрания об установлении ему вознаграждения, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, несмотря на отсутствие возражений со стороны К., проводившего данное собрание. При этом у истца имелись протоколы, подтверждающие, что решение вопроса об установлении вознаграждения было отложено на другую дату, тем самым этот вопрос был решен.

Таким образом, истец полагает, что суд не в полной мере обеспечил реализацию им своих процессуальных прав, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела НТ Микрорайон «Марьин Лог» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан владельцев садовых земельных участков.

Пастухов Ю.А. в период с 14 июля 2012 г. по 23 декабря 2014 г. исполнял обязанности председателя НТ Микрорайон «Марьин Лог».

Заявляя исковые требования по настоящему делу о взыскании невыплаченного денежного вознаграждения, истец ссылается на то, что сметой затрат, утвержденной решением общего собрания товарищества от 27 октября 2012 г., ему было установлено денежное вознаграждение в сумме 27000 руб. Фактически сумма вознаграждения не была ему выплачена в полном объеме. Факт задолженности подтверждается Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности НТ Микрорайон «Марьин Лог» за период с 1 апреля 2013 г. по 1 октября 2014 г., который утвержден решением общего собрания товарищества от 16 мая 2015 г.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Пастуховым Ю.А не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих установление вознаграждения в сумме 27000 руб., а также наличие задолженности общества по выплате вознаграждения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п. 1 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.

Уставом НТ Микрорайон «Марьин Лог» (п. 10.1) установлено, что для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера работников, в том числе председателя товарищества.

Оплата работ по гражданско-правовым договорам производится за счет средств специального фонда (п. 10.3 Устава). Порядок формирования специального фонда, размер оплаты работникам определяются решениями общего собрания по предоставлению правления товарищества при утверждении приходно-расходной сметы на очередной год (п. 9.3 Устава).

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленной истцом копии протокола общего собрания товарищества от 27 октября 2012 г., из которого следует, что председателю правления установлено ежемесячное вознаграждение в размере 27000 руб., которое включено в общую смету расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанное письменное доказательство является подложным, поскольку отличается по содержанию от подлинника протокола, который был передан по акту приема-передачи предыдущим председателя товарищества действующему председателю К., а также от выписки из протокола от 27 октября 2012 г., имеющейся в регистрационном деле в МИФНС <данные изъяты>.

В представленном ответчиком протоколе общего собрания товарищества от 27 октября 2012 г., а конкретно в п. 3, отсутствуют сведения о том, что председателю правления установлено ежемесячное вознаграждение в размере 27000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля Б., которая работала в НТ Микрорайон «Марьин Лог» бухгалтером, также пояснила в суде первой инстанции, что заработная плата председателя товарищества составляла 15000 руб. (л.д. 167 – протокол судебного заседания от 28 ноября 2016 г.).

Суд обоснованно не принял во внимание и копию приложения к Акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 апреля 2013 г. по 1 октября 2014 г., представленную стороной истца в ходе рассмотрения дела, где имеются сведения о наличии задолженности перед Пастуховым Ю.А. в размере 277575 руб.

Из Акта ревизии, копия которого была приложена к исковому заявлению, следует, что он изготовлен печатным способом, составлен на пяти листах, о чем указано в самом акте, подписан членами ревизионной комиссии. Между тем, на пятом листе акта имеется дописка, сделанная от руки, о наличии приложения к акту на одном листе. Дописка не оговорена, подписи членов комиссии, подтверждающие наличие приложения к акту отсутствуют.

Как утверждает истец, на указанном собрании был утвержден Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 апреля 2013 г. по 1 октября 2014 г. был утвержден на общем собрания товарищества от 16 мая 2015 г.

Однако, учитывая, что в акте содержатся сведения только о размере выплаченного истцу вознаграждения и отсутствуют данные о размере задолженности, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал у ответчика, который удерживает доказательства, протокол собрания от 16 мая 2015 г., не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из копии протокола общего собрания от 19 апреля 2015 г. в отчете председателя ревизионной комиссии за 2014 г. Н. не указывалось о наличии задолженности перед бывшим председателем Пастуховым Ю.А.

В материалах дела также имеются сведения о том, что на основании акта приема-передачи от 12 марта 2016 г. третьим лицом Гладковским А.П. действующему председателю НТ Микрорайон «Марьин Лог» К. были переданы журналы-ордеры по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 70 «Расчеты с рабочими и служащими». Наличие задолженности перед Пастуховым Ю.А. в указанных документах не отражено.

Сведения, изложенные в Отчете ревизионной комиссии за период с 1 апреля по 16 октября 2013 г., утвержденном решением общего собрания товарищества 26 октября 2013 г. (копия протокола собрания – л.д. 203-206), о наличии задолженности председателю за 2012-2013 г. в размере 103189,37 руб., также не подтверждают обоснованность требований истца.

Как следует из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 апреля 2013 г. по 1 октября 2014 г., за 2013 г. Пастухову Ю.А. выплачено вознаграждение в размере 145000 руб., т.е. в размере большем имеющейся задолженности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по выплате вознаграждения председателю НТ Микрорайон «Марьин Лог» Пастухову Ю.А. за 2013-2014 г.

Судебная коллегия также учитывает, что Пастухов Ю.А. до 23 декабря 2014 г. являлся председателем НТ Микрорайон «Марьин Лог». В его обязанности входило текущее руководство деятельностью кооператива, в том числе, он являлся ответственным за сохранность протоколов общих собраний товарищества, бухгалтерской документации, передачу в полном объеме документов надлежащему лицу после сложения полномочий, что сделано не было. В связи с чем, не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить положения п. 1 ст. 68 ГПК РФ исходя из того, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, ее доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, решение суда, по мнению судебной коллегии, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 января 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастухова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Решение по уголовному делу
 
 

Дело № 1-251/2016

Поступило в суд 01.08.2016 года

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года                                                                                г. Бердск

          Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Карповой Л.В.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимого

Пастухова Ю. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника                                                                                      Ковалевской Н.И.,

при секретаре                                    Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пастухова Ю. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пастухов Ю.А. совершил пять присвоений вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, а также использовал заведомо подложный документ на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1. 22.03.1996 создано некоммерческое товарищество МЛ» (далее по тексту – МЛ или Товарищество), юридический адрес: <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией города Бердска Новосибирской области, и 01.04.1996 поставлено на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №.

14.07.2012 решением общего собрания членов МЛ Пастухов Ю.А. избран на должность председателя МЛ.

В соответствии с п. 16.1 Устава МЛ, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества от 27.10.2012, Пастухов Ю.А.:

- действует без доверенности от имени Товарищества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием членов Товарищества;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества;

- заключает трудовые договоры;

- принимает на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в других организациях;

- является материально ответственным лицом.

Таким образом, Пастухов Ю.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, так как выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств МЛ.

Пастухов Ю.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств МЛ, получал от членов МЛ денежные средства, являющиеся взносами членов МЛ, о чем делал запись в членской книжке, после чего вносил денежные средства в кассу МЛ.

Таким образом, указанные денежные средства находились в правомерном владении Пастухова Ю.А., который в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по их учету и хранению, то есть были ему вверены.

27.01.2014 в г. Бердске Новосибирской области у Пастухова Ю.А. из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении завладеть денежными средствами МЛ и распорядиться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств МЛ.

27.01.2014 Пастухов Ю.А., находясь в помещении дома правления МЛ, расположенного на участке № по улице № МЛ г. Бердска Новосибирской области, реализуя вышеописанный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу вверенное ему чужое имущество против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МЛ и желая их наступления, используя свое служебное положение председателя МЛ, уполномоченного на осуществление учета, контроля за движением материальных ценностей и хранения вверенных ему денежных средств МЛ, лично получил от члена МЛ Свидетель №2 денежные средства в виде членских и иных обязательных взносов в общей сумме 28 910 рублей, часть из которых в сумме 2 580 рублей Пастухов Ю.А. внес в кассу МЛ, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 26 330 рублей Пастухов Ю.А. в кассу МЛ не внес, а противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть присвоил вверенные ему денежные средства МЛ.

Похищенными путем присвоения с использованием служебного положения денежными средствами Пастухов Ю.А. в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив МЛ материальный ущерб в размере 26 330 рублей.

2. 22.03.1996 создано некоммерческое товарищество МЛ (далее по тексту – МЛ или Товарищество) юридический адрес: <адрес>», улица №, <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией города Бердска Новосибирской области, и 01.04.1996 поставлено на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №.

14.07.2012 решением общего собрания членов МЛ Пастухов Ю.А. избран на должность председателя МЛ.

В соответствии с п. 16.1 Устава МЛ, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества от 27.10.2012, Пастухов Ю.А.:

- действует без доверенности от имени Товарищества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием членов Товарищества;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества;

- заключает трудовые договоры;

- принимает на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в других организациях;

- является материально ответственным лицом.

Таким образом, Пастухов Ю.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, так как выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств МЛ.

Пастухов Ю.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств МЛ, получал от членов МЛ денежные средства, являющиеся взносами членов МЛ, о чем делал запись в членской книжке, после чего вносил денежные средства в кассу МЛ.

Таким образом, указанные денежные средства находились в правомерном владении Пастухова Ю.А., который в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по их учету и хранению, то есть были ему вверены.

04.08.2014 в г. Бердске Новосибирской области у Пастухова Ю.А. из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении завладеть денежными средствами МЛ и распорядиться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств МЛ.

04.08.2014 Пастухов Ю.А., находясь в помещении дома правления МЛ, расположенного на участке № по улице № МЛ г. Бердска Новосибирской области, реализуя вышеописанный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу вверенное ему чужое имущество против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МЛ и желая их наступления, используя свое служебное положение председателя МЛ, уполномоченного на осуществление учета, контроля за движением материальных ценностей и хранения вверенных ему денежных средств МЛ, лично получил от Свидетель №1, действовавшей по доверенности от имени члена МЛ ЗАШ, денежные средства в виде членских и иных обязательных взносов в общей сумме 27 500 рублей, часть из которых в сумме 2 500 рублей Пастухов Ю.А. внес в кассу МЛ, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 25 000 рублей Пастухов Ю.А. в кассу МЛ не внес, а противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть присвоил вверенные ему денежные средства МЛ.

Похищенными путем присвоения с использованием служебного положения денежными средствами Пастухов Ю.А. в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив МЛ материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

3. 22.03.1996 создано некоммерческое товарищество МЛ (далее по тексту – МЛ или Товарищество) юридический адрес: <адрес>», улица №, <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией города Бердска Новосибирской области, и 01.04.1996 поставлено на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №.

14.07.2012 решением общего собрания членов МЛ Пастухов Ю.А. избран на должность председателя МЛ.

В соответствии с п. 16.1 Устава МЛ, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества от 27.10.2012, Пастухов Ю.А.:

- действует без доверенности от имени Товарищества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием членов Товарищества;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества;

- заключает трудовые договоры;

- принимает на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в других организациях;

- является материально ответственным лицом.

Таким образом, Пастухов Ю.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, так как выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей МЛ.

Пастухов Ю.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей МЛ, получал под отчет из кассы МЛ денежные средства, являющиеся взносами членов МЛ, на различные нужды Товарищества, в том числе на приобретение изделий металлопроката для нужд Товарищества.

Таким образом, указанные денежные средства и товарно-материальные ценности находились в правомерном владении Пастухова Ю.А., который в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по их учету и хранению, то есть были ему вверены.

14.02.2014 Пастухов Ю.А. на денежные средства, выданные ему под отчет из кассы МЛ, приобрел в г. Бердске Новосибирской области в ООО ТД «Сибсталь» для нужд Товарищества, в частности, изделия металлопроката на общую сумму 43 491 рубль, а именно: трубу квадратную 40х40х2 массой 1,073 тонны, стоимостью 28 541 рублей 80 копеек, трубу квадратную 50х25х2 массой 0,562 тонны, стоимостью 14 949 рублей 20 копеек, которые доставил на территорию МЛ г. Бердска Новосибирской области.

В период времени с 14.02.2014 по 10.03.2014 у Пастухова Ю.А. из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу с использованием своего служебного положения вверенных ему товарно-материальных ценностей МЛ в виде изделий металлопроката, а именно: трубы квадратной 40х40х2 массой 1,073 тонны, стоимостью 28 541 рублей 80 копеек, трубы квадратной 50х25х2 массой 0,562 тонны, стоимостью 14 949 рублей 20 копеек.

Далее, в период времени с 14.02.2014 по 10.03.2014, на территории МЛ г. Бердска Новосибирской области Пастухов Ю.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий по присвоению чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МЛ и желая их наступления, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение председателя МЛ, уполномоченного на осуществление административно-хозяйственного контроля за движением материальных ценностей и хранением денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенные ему товарно-материальные ценности МЛ в виде изделий металлопроката, а именно: трубу квадратную 40х40х2 массой 1,073 тонны, стоимостью 28 541 рублей 80 копеек, трубу квадратную 50х25х2 массой 0,562 тонны, стоимостью 14 949 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 43 491 рубль, приобретенные для нужд Товарищества, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, переместив их на участки № и № по улице № СНТ «МАРЬИН ЛОГ» г. Бердска Новосибирской области, которые находились в пользовании Пастухова Ю.А., то есть присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности МЛ.

Похищенными путем присвоения с использованием служебного положения товарно-материальными ценностями в виде изделий металлопроката Пастухов Ю.А. в последующем распорядился по собственному усмотрению, использовав при строительстве забора на указанных участках, которые находились в пользовании Пастухова Ю.А., причинив МЛ материальный ущерб в размере 43 491 рубль.

4. 22.03.1996 создано некоммерческое товарищество МЛ (далее по тексту – МЛ или Товарищество) юридический адрес: <адрес>», улица №, <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией города Бердска Новосибирской области, и 01.04.1996 поставлено на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №.

14.07.2012 решением общего собрания членов МЛ Пастухов Ю.А. избран на должность председателя МЛ.

В соответствии с п. 16.1 Устава МЛ, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества от 27.10.2012, Пастухов Ю.А.:

- действует без доверенности от имени Товарищества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием членов Товарищества;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества;

- заключает трудовые договоры;

- принимает на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в других организациях;

- является материально ответственным лицом.

Таким образом, Пастухов Ю.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, так как выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей МЛ.

Пастухов Ю.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей МЛ, получал под отчет из кассы МЛ денежные средства, являющиеся взносами членов МЛ, на различные нужды Товарищества, в том числе на приобретение изделий металлопроката для нужд Товарищества.

Таким образом, указанные денежные средства и товарно-материальные ценности находились в правомерном владении Пастухова Ю.А., который в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по их учету и хранению, то есть были ему вверены.

15.04.2014 Пастухов Ю.А. на денежные средства, выданные ему под отчет из кассы МЛ, приобрел в г. Бердске Новосибирской области у ИП КАВ для оборудования автобусной остановки на территории Товарищества, изделия металлопроката на общую сумму 4 695 рублей 40 копеек, а именно: трубу квадратную 40х40х2 в количестве 60 метров стоимостью 4 440 рублей с услугой порезки трубы стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 4520 рублей, арматуру в количестве 12,4 метров стоимостью 167 рублей 40 копеек с услугой порезки арматуры стоимостью 8 рублей, а всего на общую сумму 175 рублей 40 копеек, которые доставил на территорию МЛ г. Бердска Новосибирской области.

В период времени с 15.04.2014 по 24.04.2014 у Пастухова Ю.А. из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу с использованием своего служебного положения вверенных ему товарно-материальных ценностей МЛ в виде изделий металлопроката, а именно: трубы квадратной 40х40х2 в количестве 60 метров стоимостью 4 440 рублей с услугой порезки трубы стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 4520 рублей, арматуры стоимостью 167 рублей 40 копеек с услугой порезки арматуры в количестве 12,4 метров стоимостью 8 рублей, а всего на общую сумму 175 рублей 40 копеек.

Далее, в период времени с 15.04.2014 по 24.04.2014, на территории МЛ г. Бердска Новосибирской области Пастухов Ю.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий по присвоению чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МЛ и желая их наступления, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение председателя МЛ, уполномоченного на осуществление административно-хозяйственного контроля за движением материальных ценностей и хранением денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенные ему товарно-материальные ценности МЛ в виде изделий металлопроката, а именно: трубу квадратную 40х40х2 в количестве 60 метров стоимостью 4 440 рублей с услугой порезки трубы стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 4520 рублей, арматуру стоимостью 167 рублей 40 копеек с услугой порезки арматуры в количестве 12,4 метров стоимостью 8 рублей, а всего на общую сумму 175 рублей 40 копеек, приобретенные для оборудования автобусной остановки на территории Товарищества, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, переместив их на участок № по улице № СНТ «МАРЬИН ЛОГ» г. Бердска Новосибирской области, который находился в пользовании Пастухова Ю.А., то есть присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности МЛ.

Похищенными путем присвоения с использованием служебного положения товарно-материальными ценностями в виде изделий металлопроката Пастухов Ю.А. в последующем распорядился по собственному усмотрению, использовав их для строительства навеса для личного автомобиля, причинив МЛ материальный ущерб в размере 4 695 рублей 40 копеек.

5. 22.03.1996 создано некоммерческое товарищество МЛ (далее по тексту – МЛ или Товарищество) юридический адрес: Новосибирская область, г. Бердск, <адрес>улица №, <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией города Бердска Новосибирской области, и 01.04.1996 поставлено на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №.

14.07.2012 решением общего собрания членов МЛ Пастухов Ю.А. избран на должность председателя МЛ.

В соответствии с п. 16.1 Устава МЛ, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества от 27.10.2012, Пастухов Ю.А.:

- действует без доверенности от имени Товарищества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием членов Товарищества;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества;

- заключает трудовые договоры;

- принимает на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в других организациях;

- является материально ответственным лицом.

Таким образом, Пастухов Ю.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, так как выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств МЛ.

Пастухов Ю.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств МЛ, получал под отчет из кассы МЛ денежные средства, являющиеся взносами членов МЛ, на различные нужды Товарищества, которые хранил в металлическом сейфе, расположенном в <адрес> по улице № СНТ «МАРЬИН ЛОГ» г. Бердска Новосибирской области.

В неустановленное следствием время, но не позднее 28.11.2014 в    <адрес> у Пастухова Ю.А. из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении завладеть денежными средствами МЛ и распорядиться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств МЛ.

Далее, 28.11.2014 в дневное время в доме № по улице № СНТ «МАРЬИН ЛОГ» г. Бердска Новосибирской области Пастухов Ю.А., реализуя вышеописанный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу вверенное ему чужое имущество против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МЛ и желая их наступления, используя свое служебное положение председателя МЛ, уполномоченного на осуществление административно-хозяйственного контроля за движением материальных ценностей и хранением денежных средств некоммерческой организации - МЛ, достал из металлического сейфа, находящегося в доме по указанному адресу, денежные средства, являющиеся взносами членов МЛ, после чего из указанных денежных средств, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть присвоил, вверенные ему денежные средства МЛ в сумме 5 500 рублей.

Похищенными путем присвоения с использованием служебного положения денежными средствами Пастухов Ю.А. в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив МЛ материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

6. 22.03.1996 создано некоммерческое товарищество МЛ (далее по тексту – МЛ или Товарищество) юридический адрес: Новосибирская область, г. Бердск, <адрес>улица №, <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией города Бердска Новосибирской области, и 01.04.1996 поставлено на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №.

14.07.2012 решением общего собрания членов МЛ Пастухов Ю.А. избран на должность председателя МЛ.

28.11.2014 в г. Бердске Новосибирской области после совершения хищения путем присвоения с использованием служебного положения денежных средств МЛ в сумме 5 500 рублей, у Пастухова Ю.А. с целью сокрытия своих преступных действий, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов – договора на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014, заключенного между ЧЮГ и Пастуховым Ю.А., по которому ЧЮГ 28.11.2014 обязуется единоразово осуществить расчистку центральных дорог МЛ от снега за плату в размере 5 500 рублей, а также расходного кассового ордера от 28.11.2014 без номера о том, что 28.11.2014 ЧЮГ выданы из кассы МЛ денежные средства в размере 5 500 рублей в виде оплаты по договору от 28.11.2014 за оказание услуг по расчистке центральных дорог МЛ от снега.

Далее, 28.11.2014 в дневное время, в доме № по улице № СНТ «МАРЬИН ЛОГ» г. Бердска Новосибирской области, Пастухов Ю.А., реализуя вышеописанный преступный умысел, фактически не заключавший с ЧЮГ договор на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014 и не выдававший ЧЮГ из кассы МЛ денежные средства в размере 5 500 рублей в виде оплаты по договору на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014, изготовил и распечатал на собственном компьютере договор на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014, внеся в него заведомо ложную информацию о том, что ЧЮГ обязуется единоразово осуществить расчистку центральных дорог МЛ от снега за плату в размере 5 500 рублей, а также распечатал пустой бланк расходного кассового ордера по установленной форме без номера, внес в него заведомо ложную информацию о том, что 28.11.2014 ЧЮГ выданы из кассы МЛ денежные средства в размере 5 500 рублей в виде оплаты по договору от 28.11.2014 за оказание услуг по расчистке центральных дорог МЛ от снега. После этого, Пастухов Ю.А., продолжая реализовывать задуманное преступление, в указанных договоре и расходном кассовом ордере собственноручно выполнил подпись от имени ЧЮГ, которые документально подтверждали не соответствующие действительности факты оказания ЧЮГ услуг по расчистке центральных дорог МЛ от снега и получения последним из кассы МЛ денежных средств в размере 5 500 рублей в виде оплаты по договору от 28.11.2014 за оказание услуг по расчистке центральных дорог МЛ от снега, которые в действительности ЧЮГ никогда не выполнял и денежные средства не получал, указанные договор и расходный кассовый ордер не подписывал.

Затем, Пастухов Ю.А. в неустановленное следствием время, но не позднее 30.11.2014, в доме № № по улице № СНТ «МАРЬИН ЛОГ» г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложных документов - договора на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014, заключенного между ЧЮГ и Пастуховым Ю.А., по которому ЧЮГ 28.11.2014 обязуется единоразово осуществить расчистку центральных дорог МЛ от снега за плату в размере 5 500 рублей, а также расходного кассового ордера от 28.11.2014 без номера о том, что 28.11.2014 ЧЮГ выданы из кассы МЛ денежные средства в размере 5 500 рублей в виде оплаты по договору от 28.11.2014 за оказание услуг по расчистке центральных дорог МЛ от снега, заведомо зная, что не заключал с ЧЮГ договор на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014 и не выдавал ЧЮГ из кассы МЛ денежные средства в размере 5500 рублей в виде оплаты по договору от 28.11.2014 за оказание услуг по расчистке центральных дорог МЛ от снега, осознавая, что незаконно при отчете о расходовании денежных средств, выданных ему под отчет, использует заведомо подложные документы - договор на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014, заключенного между ЧЮГ и Пастуховым Ю.А., по которому ЧЮГ 28.11.2014 обязуется единоразово осуществить расчистку центральных дорог МЛ от снега за плату в размере 5 500 рублей, а также расходный кассовый ордер от 28.11.2014 без номера о том, что 28.11.2014 ЧЮГ выданы из кассы МЛ денежные средства в размере 5 500 рублей в виде оплаты по договору от 28.11.2014 за оказание услуг по расчистке центральных дорог МЛ от снега, и желая этого, использовал указанные подложные договор и расходный кассовый ордер, предоставив их бухгалтеру МЛ Свидетель №5 для подтверждения расходования денежных средств, выданных ему под отчет, которые последняя приобщила к документам бухгалтерского учета в качестве основания расходования денежных средств.

Подсудимый Пастухов Ю.А. с описанием преступных деяний, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пастухов Ю.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Пастухова Ю.А., государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего МЛ КВВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем в деле имеются сведения.

Суд в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Пастухова Ю.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Пастухову Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пастухова Ю.А. суд квалифицирует: по эпизодам №1, №2, №3, №4, №5 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду №6 - по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение ему за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Пастухов Ю.А., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание степень вины подсудимого, который гражданский иск признал, размер причиненного ущерба, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего МЛ КВВ о взыскании с подсудимого Пастухова Ю.А. 105016 рублей 40 коп. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При таких данных суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного в качестве обеспечения исполнения решения в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий на автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, ПТС №, свидетельство о регистрации №; земельный участок по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, относительно ориентира СНТ «Марьин Лог», улица №, участок №, расположенного в границах участка, кадастровый (условный) номер №.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу:

- кассовую книгу МЛ на 2014 год в подшивке на 60 листах; кассовую книгу МЛ за январь-август 2014 года в подшивке на 25 листах; отчет кассира МЛ за январь-август 2014 года в подшивке на 233 листах; авансовый отчет №8 от 10.03.2014 на 2 листах; заявку на поставку №140213-001 от 13.02.2014 на 1 листе; квитанцию ООО ТД «Сибсталь» к приходному кассовому ордеру №1 от 14.02.2014 на 1 листе с тремя кассовыми чеками на всего на 4 листах; счет-фактуру №140214-001 от 14.02.2014 на 1 листе; товарную накладную №140214-001 от 14.02.2014 на 2 листах; авансовый отчет №14 от 24.04.2014 на 3 листах; товарный чек №11619 от 15.04.2014 на 1 листе; кассовый чек от 15.04.2014 на 1 листе; товарный чек №11618 от 15.04.2014 на 1 листе; кассовый чек от 15.04.2014 на 1 листе; авансовый отчет №59 от 30.11.2014 на 2 листах; расходный кассовый ордер от 28.11.2014 на 1 листе; договор на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014 на 1 листе, хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Пастухова Ю. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из его заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить Пастухову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пастухову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев.

Возложить на Пастухова Ю.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Пастухову Ю.А. без изменения.

       Гражданский иск представителя потерпевшего МЛ КВВ удовлетворить.

         Взыскать с Пастухова Ю. А. в пользу МЛ 105016 рублей 40 коп. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

кассовую книгу МЛ на 2014 год в подшивке на 60 листах; кассовую книгу МЛ за январь-август 2014 года в подшивке на 25 листах; отчет кассира МЛ за январь-август 2014 года в подшивке на 233 листах; авансовый отчет №8 от 10.03.2014 на 2 листах; заявку на поставку №140213-001 от 13.02.2014 на 1 листе; квитанцию ООО ТД «Сибсталь» к приходному кассовому ордеру №1 от 14.02.2014 на 1 листе с тремя кассовыми чеками на всего на 4 листах; счет-фактуру №140214-001 от 14.02.2014 на 1 листе; товарную накладную №140214-001 от 14.02.2014 на 2 листах; авансовый отчет №14 от 24.04.2014 на 3 листах; товарный чек №11619 от 15.04.2014 на 1 листе; кассовый чек от 15.04.2014 на 1 листе; товарный чек №11618 от 15.04.2014 на 1 листе; кассовый чек от 15.04.2014 на 1 листе; авансовый отчет №59 от 30.11.2014 на 2 листах; расходный кассовый ордер от 28.11.2014 на 1 листе; договор на оказание услуг с привлечением личных транспортных средств и механизмов от 28.11.2014 на 1 листе, хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                        Л.В. Карпова

 
 
Решение по уголовному делу

 

 

Дело № 1-91/2015

 

Поступило в суд 25 февраля 2015 года              

 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 марта 2015 года г. Бердск

 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

 

при секретаре                                  Вагановой Т.Б.,

 

с участием государственного обвинителя

 

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

 

подсудимого

 

Пастухова Ю. А., <данные изъяты> не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

 

защитника Вдовина С.В.,

 

потерпевшего                             А.Б.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пастухова Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Пастухов Ю.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также использовал заведомо подложный документ на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

 

1. 22.03.1996г. создано некоммерческое товарищество <данные изъяты> (далее по тексту - ТОВАРИЩЕСТВО или Товарищество) юридический адрес: Новосибирская область, г. Бердск, территория СНТ <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией г. Бердска Новосибирской области и 01.04.1996г. поставлено на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №

 

14.07.2012г. решением общего собрания членов ТОВАРИЩЕСТВО Пастухов Ю.А. избран на должность председателя ТОВАРИЩЕСТВО.

 

В соответствии с п. 16.1 Устава ТОВАРИЩЕСТВО, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества от 27.10.2012, Пастухов Ю.А.:

 

действует без доверенности от имени Товарищества;

 

имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием членов Товарищества;

 

на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества;

 

заключает трудовые договоры;

 

принимает на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

 

обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом;

 

осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в других организациях;

 

является материально ответственным лицом.

 

Таким образом, Пастухов Ю.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей и хранению вверенных ему денежных средств ТОВАРИЩЕСТВО, получал под отчет из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежные средства, являющиеся взносами членов ТОВАРИЩЕСТВО, на различные нужды Товарищества, которые хранил в металлическом сейфе, расположенном в доме № по ул. № СНТ <данные изъяты> г. Бердска Новосибирской области.

 

05.07.2013 в дневное время в доме <адрес> СНТ <данные изъяты> г. Бердска Новосибирской области Пастухов Ю.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств ТОВАРИЩЕСТВО, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу вверенное ему чужое имущество против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ТОВАРИЩЕСТВО и желая их наступления, используя свое служебное положение председателя ТОВАРИЩЕСТВО, уполномоченного на осуществление административно-хозяйственного контроля за движением материальных ценностей и хранением денежных средств некоммерческой организации - ТОВАРИЩЕСТВО, достал из металлического сейфа, находящегося в доме по указанному адресу, денежные средства, являющиеся взносами членов ТОВАРИЩЕСТВО, после чего из указанных денежных средств, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть присвоил, вверенные ему денежные средства ТОВАРИЩЕСТВО в сумме 5 000 рублей.

 

Похищенными путем присвоения с использованием служебного положения денежными средствами Пастухов Ю.А. в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив ТОВАРИЩЕСТВО материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

 

2. 22.03.1996г. создано некоммерческое товарищество <данные изъяты> (далее по тексту - ТОВАРИЩЕСТВО или Товарищество) юридический адрес: Новосибирская область, г. Бердск, территория СНТ <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированное территориальной администрацией г. Бердска Новосибирской области и 01.04.1996г. поставлено на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области, ИНН №.

 

14.07.2012г. решением общего собрания членов ТОВАРИЩЕСТВО Пастухов Ю.А. избран на должность председателя ТОВАРИЩЕСТВО.

 

05.07.2013г. в г. Бердске Новосибирской области после совершения хищения путем присвоения с использованием служебного положения денежных средств ТОВАРИЩЕСТВО в сумме 5000 рублей, у Пастухова Ю.А. с целью сокрытия своих преступных действий возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - расходного кассового ордера от 05.07.2013г. без номера о том, что 05.07.2013г. члену Правления ТОВАРИЩЕСТВО Р.О.Л. выданы из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежные средства в размере 5000 рублей в виде поощрения, установленного для членов правления ТОВАРИЩЕСТВО.

 

Пастухов Ю.А., реализуя вышеописанный преступный умысел, фактически не выдававший Р.О.Л. из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежные средства в размере 5000 рублей в виде поощрения, установленного для членов правления ТОВАРИЩЕСТВО, распечатал на собственном компьютере пустой бланк расходного кассового ордера по установленной форме без номера, внес в него заведомо ложную информацию о том, что 05.07.2013г. члену Правления ТОВАРИЩЕСТВО Р.О.Л. выданы из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежные средства в размере 5000 рублей в виде поощрения, установленного для членов правления ТОВАРИЩЕСТВО. После этого, Пастухов Ю.А., продолжая реализовывать задуманное преступление, в указанном расходном кассовом ордере собственноручно выполнил подпись и запись фамилии с инициалами от имени Р.О.Л., которые документально подтверждали не соответствующий действительности факт получения последней из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежных средств в размере 5000 рублей в виде поощрения, установленного для членов правления ТОВАРИЩЕСТВО, которые в действительности Р.О.Л. никогда не получала, указанный расходный кассовый ордер не подписывала.

 

Затем Пастухов Ю.А. в неустановленное следствием время, но не позднее 01.12.2013г. в <адрес> по ул. № СНТ <данные изъяты> г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа - расходного кассового ордера от 05.07.2013г. без номера о том, что 05.07.2013г. члену Правления ТОВАРИЩЕСТВО Р.О.Л. выданы из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежные средства в размере 5000 рублей в виде поощрения, установленного для членов правления ТОВАРИЩЕСТВО, заведомо зная, что не выдавал Р.О.Л. из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежные средства в размере 5000 рублей в виде поощрения, установленного для членов правления ТОВАРИЩЕСТВО, осознавая, что незаконно при отчете о расходовании денежных средств, выданных ему под отчет, использует заведомо подложный документ - расходный кассовый ордер от 05.07.2013г. без номера о том, что 05.07.2013г. члену Правления ТОВАРИЩЕСТВО Р.О.Л. выданы из кассы ТОВАРИЩЕСТВО денежные средства в размере 5000 рублей в виде поощрения, установленного для членов правления ТОВАРИЩЕСТВО, и желая этого, использовал указанный подложный расходный кассовый ордер, предоставив его бухгалтеру ТОВАРИЩЕСТВО Н.А.П. для подтверждения расходования денежных средств, выданных ему под отчет, который последняя приобщила к документам бухгалтерского учета в качестве основания расходования денежных средств.

 

Подсудимый Пастухов Ю.А. с описанием преступных деяний, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

 

На вопросы суда подсудимый Пастухов Ю.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

 

Защитник Вдовин С.В., осуществляющая защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Пастухова Ю.А., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Пастухова Ю.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Пастухову Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Действия Пастухова Ю.А. суд квалифицирует: по 1 эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

 

    С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, поэтому считает возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде исправительных работ. При этом по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

 

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которых обвиняется Пастухов Ю.А., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при определении вида наказания, суд не усматривает.

 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 2640 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным подшивку №1 с документами, расходный кассовый ордер от 05.07.2013г., смету расходов, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

 

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать Пастухова Ю. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

 

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по первому эпизоду) в виде в 1 год 5 месяцев лишения свободы;

 

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по второму эпизоду) в 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав исправительные работы в лишение свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Пастухову Ю.А. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пастухову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

 

Меру процессуального принуждения Пастухову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2640 рублей отнести за счет государства.

 

    Вещественные доказательства: подшивку №1 с документами, расходный кассовый ордер от 05.07.2013г., смету расходов хранить в материалах дела весь срок хранения.

 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

 

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич

 

 

Встреча Администрации г. Бердск с садовыми товариществами по дорожным вопросам, пожарной дисциплине в садовых обществах, а также по открытию дачных маршрутов с 25.04.2016 год.

   

   Часть 1 (Просмотр)                                                                                                                                  Часть 2 (Просмотр) 

 

 

 

 

 

Желающие принять участие в газификации своих участков и прослушать информацию о возможности подключения, просьба подойти на собрание,

которое состоится

6 и 13 февраля (суббота) 2016 года с 12 часов 00 мин

 в ВЕСТИБЮЛЕ СПОРТЗАЛА АВАНГАРД (ЗА ДК «РОДИНА») г. БЕРДСК.

Видеообсуждение на форуме

 

 

УВАЖАЕМЫЕ САДОВОДЫ!

 

 

В связи с приближением дачного сезона 2016!

Объявляется

тендер на постройку (ремонт) 

водопроводной магистрали.                                                                

Просим Вас ни остаться  в стороне и принять участие по данному направлению:

  • Поиск исполнителя.

  • Поиск поставщика материалов.

       Свои предложения Вы можете оставить

на форуме или выслать  на электронную почту:

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

       Решение по данному вопросу будет вынесено на ближайшем общем собрании.

 

 

 

 

Дачники НТ Микрорайон «Марьин лог» не верят в бескорыстие предпринимателей и боятся, что братья Голубевы заберут их землю в Бердске под застройку (ВИДЕО). 

 

                                                                                                                                                                  «Курьер. Среда. Бердск».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 (ВИДЕО).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

1. Да будет так!

2. Каждый день радость

3. А у нас говорят: "Нет воды"

Проблему с емкостью необходимо решать всем обществом ! (под лежачий камень , вода не бежит)

 

JoomShaper