состоится в Бердском городском суде по адресу: 

633010, г. Бердск, ул. Ленина, д. 45
Тел.: (383-41) 2-25-50, 2-25-44.
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

вход свободный, при себе иметь паспорт (удостоверение личности), маску, перчатки.

Ждем всех садоводов, неравнодушных к НТ Микрорайон "Марьин Лог" !

  

  

 

   Livenews (жми)     В.Ю. Катасонов  Михаил Веллер (жми)  Д. Крайнов (жми)    Ольга Четверикова(жми)               День ТВ (жми)                      Дневник Депутата 

                          

 

ДУМАЙ САМ (жми)

 

Бармалейка (жми)

 
       Ольга Четверикова (жми)                                      Другое мнение                Pravda GlazaRezhet(жми)  

                    

 

 

 

 
 
 
 
 
 

Федеральным законом от 02.08.2019 №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлен срок «дачной амнистии».

 

Так, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

 

До 1 марта 2021 года будет допускаться осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

 

Кроме того, снимается ограничение срока, в течение которого допускается возможность установления субъектами РФ предельных максимальных и минимальных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) кадастровых работ, выполняемых в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, ИЖС, индивидуального гаражного строительства, и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

 

Помимо этого, правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч. 16 - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

 
 
*** *** ***
 
Дачная амнистия 2019
 

2 августа 2019 года вступил в силу Федеральный Закон № 267-ФЗ, который официально вернул действие так называемой «дачной амнистии».
Сегодня отвечаем на самые актуальные вопросы читателей, связанные с дачной амнистией. Давайте посмотрим, в чем суть этого законопроекта и кого он затрагивает.

1. Что такое «дачная амнистия»

Дачная амнистия — это упрощенный порядок постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на жилые или садовые дома на садовом участке.

2. Что значит упрощенный порядок

Это значит, что для оформления жилых и садовых домов больше не нужно получать уведомления о начале и завершении строительства. Для регистрации прав потребуется только технический план, подготовленный кадастровым инженером.

3. Сроки действия

Дачная амнистия будет действовать до 01 марта 2021 года.

4. Кто попадает под дачную амнистию

Только владельцы садовых участков могут воспользоваться правом «дачной амнистии».

5. Требования к участку

Дачная амнистия распространяется только на дома, находящиеся на садовых участках.
Она не распространяется на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) и ведение личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Для домов, построенных на землях ИЖС, действует старый порядок оформления прав собственности. Для этого необходим технический план на дом и обязательно получение уведомлений о начале и завершении строительства.

Напомним, что участки с разрешенным использованием под дачное строительство перестали существовать. С 1 января 2019 года согласно №217-ФЗ «О садоводстве и огородничестве» они перешли в разряд «садовых», поэтому дома на них тоже можно зарегистрировать в упрощенном порядке.
Что касается огородных земельных участков, в первую очередь они предназначены для выращивания. На них разрешено ставить только некапитальные строения (хозяйственные постройки без фундамента — теплицы, летние кухни, сараи и др.), которые регистрировать не нужно.

 

*** *** ***

Дачная амнистия в 2019 году — многое изменилось

Статья обновлена: 12 октября 2019 г.
 
«Дачной амнистией» называется свод законов, по которым граждане могли в упрощенном порядке зарегистрировать в собственность свои земельные участки и расположенные на них дома. Но с 2018 года законы настолько ужесточились, что практически отменили «дачную амнистию». Но упрощенный порядок еще остался в некоторой ситуации. 

Эта статья относится только к дачным участкам (для садоводства или огородничества), а не к ИЖС, ЛПХ и т.п. Изменения, которые произошли в их процедуре оформления. Основные законы, которые внесли эти изменения — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ (вступил в силу 4 августа 2018 г.) и Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (вступил в силу 1 января 2019 г.).

Содержание:

  • Везде разные сроки
  • В законе больше нет такого понятия как дачный участок
  • На садовом участке теперь можно построить жилой дом
  • О постройке жилого или садового дома нужно уведомить администрацию
  • А что если жилой или садовый дом уже построен
  • Если дом еще строится
  • Чтобы построить гараж и другие хоз.постройки, никого уведомлять не нужно
  • Где остался упрощенный порядок оформления?
 
Везде разные сроки

Так как «дачной амнистией» считается целый ряд законов, то и сроки этих законов разный. Поэтому нет такого понятия как срок дачной амнистии. Одна статья закона считается бессрочной, вторая продлена до определенного срока, третья уже не действует. Поэтому срок каждого из законов я буду указывать в его описании.

В законе больше нет такого понятия как дачный участок

Каждый земельный участок имеет вид разрешенного использования (ВРИ) — ст. 37 ГрК РФ. Теперь дачный участок может иметь только одним из двух видов — садовый или огородный.

Если участок имел ВРИ как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», то он автоматически становится «садовым» — п. 7 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ.

Если участок имел ВРИ как «огородный земельный участок», «для огородничества» и «для ведения огородничества», то он автоматически становится «огородным» — п. 8 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ. На таком участке можно строить только некапитальные постройки для хранения инвентаря (сарай) или урожая (теплицу, амбар) — п. 4 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ. Жилой/садовый дом, гараж или баню нельзя строить на огородных участках. И нельзя оформить их в собственность, если они уже построены.

На садовом участке теперь можно построить жилой дом

На садовом участке помимо садового дома, можно построить жилой дом, оформить его в собственность и прописаться в нем — п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ. Но перед строительством нужно уведомить администрацию — об этом ниже. Данный закон бессрочен.

Также можно построить гараж + другие хоз.постройки (баню, сарай, теплицу и т.п.)

Прежде чем построить жилой или садовый дом, потребуется уведомить об этом администрацию

Такое требование действует с 1 марта 2019 года — ст. 1 Федерального закона № 340-ФЗ и п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ. Процедура называется уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. До 1 марта 2019 года уведомление требовалось только перед строительством жилого дома, но не садового. Теперь же отправлять уведомление требуется всегда.

Напоминаю, что жилой или садовый дом можно построить только на садовом участке, на огородном нельзя. Но жилой дом можно построить на садовом участке, только если территориальная зона позволяет это сделать. Территориальная зона указана в местных Правилах зоны постройки и землепользования.

Заявление об уведомлении нужно подавать в местную администрацию — п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ. Обычно документы подаются в МФЦ, а оттуда их отправляют в администрацию. К заявлению нужно приложить план-схему точного расположения будущего дома на участке (схему отступов/пятно застройки). В итоге собственнику дадут на руки уведомление о соответствии (строить можно) или несоответствии (строить нельзя). Обычно отказ можно получить, если не соблюдены минимальные отступы от границы участка. Например, жилой или садовый дом должен находиться минимум в 3 метрах от границы участка — п. 6.7 СНиП 30-02-97 и п. 5.3.4 и 5.3.6 СП 30-102-99. Уведомление о строительстве действует 10 лет — п. 13 ст. 51.1 ГрК РФ.

После строительства дома не нужно получать от администрации акт ввода в эксплуатацию, а достаточно заказать у кадастрового инженера только технический план с декларацией на построенный дом. Затем нужно отправить в администрацию уведомление уже об окончании строительства, приложив технический план с декларацией. В итоге администрация оформит решение о соответствии или несоответствии построенного дома. Такой упрощенный порядок действует до 1 марта 2021 года — ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ. После этой даты потребуется получать у администрации разрешение на ввод в эксплуатацию.

Если жилой или садовый дом уже построен

Если жилой или садовый дом уже построен на садовом участке, но при строительстве не оформляли уведомление/разрешение, то этот дом все равно можно оформить в собственность в упрощенном порядке. Достаточно заказать у кадастрового инженера технический план на дом и декларацию — п. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Затем эти документы нужно подать в МФЦ для оформления дома в собственность. Такой упрощенный порядок действует до 1 марта 2021 года — ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ.

Отдельно: Если жилой дом построен без уведомления/разрешения не на садовом участке, на участке ИЖС или ЛПХ, то такой дом считается самовольной постройкой — п. 1 по 3 ст. 222 ГК РФ. Узаконить его можно только через суд.

Если дом только строится

Например, успели построить только «коробку» и к коммуникациям еще не подключали. Если жилой/садовый дом сейчас находится в такой стадии строительства, но при этом не оформляли уведомления/разрешения, то о нем следует уведомить местную администрацию — п. 5 и 6 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ. Этим законодатель говорит: «Хоть строить уже начали, просто уведомите администрацию и будем считать, что все законно. В такой ситуации дом не будет считаться самовольной постройкой». Это нужно, чтобы после строительства дома, его не пришлось оформлять в собственность через суд. Это относится и при строительстве дома на участке ИЖС или ЛПХ.

Чтобы построить гараж и другие хоз.постройки, никого уведомлять не нужно

В законе указано только об уведомлении при строительстве жилых и садовых домов. При строительстве хоз.постройки не нужно уведомлять об этом/получать разрешение — п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Оформлять в собственность построенный гараж, баню и т.п. необязательно. Но если собственник захочет, то нужно оформить у кадастрового инженера технический план с декларацией на постройку. Затем подать эти документы в МФЦ для регистрации права собственности и постановки объекта на кадастровый учет.

 

А где остался упрощенный порядок при оформлении

В упрощенном порядке можно оформить земельный участок, только который выдавался гражданину до 30 октября 2001 года — п. 1 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Такие участки выдавались в бессрочное пользование или пожизненное наследуемое владение. У гражданина на руках должен быть правоустанавливающий документ на такой участок: свидетельство, договор или какой-либо акт о предоставлении участка в бессрочное пользование или пожизненного наследуемое владение; выписка из похозяйственной книги и т.д. Дата выдачи должна быть до 30 октября 2001 года. В этот день введен в силу Земельный Кодекс — ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В таком случае не придется выкупать участок у государства, а достаточно подать правоустанавливающий документ в МФЦ и написать заявление о регистрации права собственности. Госпошлина — 350 рублей (пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК). И необязательно перед этим устанавливать границы участка с помощью межевания. Границы участка можно установить после оформления его в собственность.

По закону такой упрощенный порядок пока считается бессрочным.

 

Нынешнее лето выдалось беспокойным: в Интернете появлялись правдивые и фальшивые новости о наказании для дачника в виде лишения имущества. Попробуем разобраться, по каким причинам можно на самом деле остаться без нажитого добра.

Причина № 1. Нецелевое использование участка

— 1 июня 2019 года вступили в законную силу поправки к ст. 284 Гражданского кодекса РФ «Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению», — рассказывает председатель Союза садоводов России Олег Валенчук. — Статья позволяет изымать земельный надел у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение 3 лет, за исключением некоторых обстоятельств.

В последнее время граждан стали чаще штрафовать за заброшенные земельные участки. Так, на днях Свердловский областной суд вынес постановление в отношении собственника, на даче которого не проводились строительные работы. Во время выездной проверки было установлено, что на участке площадью 10 соток, предназначенном для жилищного или иного строительства, земля не используется по назначению в течение 3 лет: на даче не было никаких признаков ведения строительных работ.

Суд постановил назначить собственнику штраф в размере 32 тыс. 861 руб. (ст. 8.8 КоАП «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению»). Ответчик подал апелляцию в вышестоящий суд, но опротестовать решение ему не удалось.

Следует отметить, что максимальный штраф для физических лиц, предусмотренный этой статьёй, составляет 50 тыс. руб. или 1,5% кадастровой стоимости объекта (если она установлена).

Штраф от 20 до 50 тыс. руб. предусмотрен в случае невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Причина № 2. Расширение аэропорта, прокладывание магистралей

Лишиться земельного участка можно по причине изъятия земель для государственных и муниципальных нужд. Например, аэропорт расширяют, автомобильную или железнодорожную магистраль прокладывают, увеличивают площадь земли населённого пункта для жилищного строительства и т. д.

В этом случае правообладателям и собственникам земельных участков положено возмещение по рыночной стоимости земли и имущества. Это закреплено в Земельном кодексе РФ (ст. 56.8). Размер возмещения и рыночная стоимость изымаемых участков определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135‑ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Причина № 3. Возникновение задолженности

— Если у члена садоводческого некоммерческого товарищества возникла задолженность по уплате взносов и он не хочет погашать её добровольно, то вопрос решается через суд, — комментирует юрист Марина Свиридова. — Иск против неплательщика может подать либо председатель СНТ, либо любое лицо, которого он на это уполномочит выданной доверенностью.

Если возникает задолженность по уплате взносов, то вопросы с ней решаются в рамках Гражданского кодекса и внутренних документов СНТ. При этом лишение права собственности возможно только в случаях, предусмотренных законом. Изъятие земельного участка в пользу СНТ является незаконным. Кредитор (в данном случае — СНТ) может обратиться в суд, чтобы взыскать задолженность, получить исполнительный лист, и в рамках исполнительного производства судебный пристав наложит арест на земельный участок. В предусмотренных законом случаях данный участок выставляют на торги для погашения задолженности. При проведении торгов по имуществу должник СНТ может участвовать в них так же, как и любой другой человек или организация.

Причина № 4. Самозахват или самострой

— В ст. 7.1 КоАП «Самовольное занятие земельного участка» уточнён размер штрафов, — говорит руководитель общественной приёмной Союза садоводов России Людмила Бурякова. — Он составляет от 5 до 200 тыс. руб. и зависит от статуса нарушителя. Им могут быть гражданин, должностное или юридическое лицо.

Кроме того, нарушитель вынужден будет вернуться в границы участка, которым он владеет (они указаны в генеральном плане территории товарищества).

Инвентаризационная комиссия, выявившая такое нарушение, запрашивает у собственника этого участка официальные документы на право владения. Как правило, это постановление главы муниципалитета о выделении данному человеку этого земельного участка. Оперативно выйти на связь с собственником невозможно? Председатель СНТ вправе обратиться в администрацию с этим вопросом. Если документ есть, значит, человек владеет участком на законных основаниях. Документ отсутствует — налицо факт самозахвата или самостроя.

Причина № 5. Сорняки и мусор

— В начале лета Минэкономразвития России выступило с инициативой, подготовило законопроект, в котором было предусмотрено лишение частной собственности (сада или огорода) за захламление участков, — поясняет заместитель председателя Союза садоводов России Юрий Шалыганов. — Законопроект подразумевал изъятие земельных наделов за нарушение противопожарных норм.

Однако Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не одобрил такую инициативу. Так, концепция проекта противоречит Конституции РФ, поскольку не обеспечивает гарантии охраны собственности законом.

 

На защиту прав жительницы Краснодара встал Верховный суд РФ, когда пересмотрел результаты ее спора с местными чиновниками.

Гражданка собралась построить дом на своем собственном участке, но в таком разрешении ей было отказано. Упорная собственница все равно начала строить дом. Дом чиновники назвали в иске «самовольной постройкой» и попросили снести. Районный суд в таком решении чиновникам отказал, но краевой с коллегами не согласился, решив, что дом надо снести. В Верховный суд РФ обратилась ответчица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что требования гражданки справедливы.

Спор начался с иска краснодарских чиновников с просьбой снести построенный без разрешения дом. Но на требования чиновников ответчица подала встречный иск, в котором заявила, что она собственница участка, а построенный на нем дом не нарушает целевого использования земли, не нарушает ничьи права, не создает угрозу жизни окружающих и отвечает всем санитарным, строительным и противопожарным нормам. Поэтому оснований сносить дом она не видит, а просит признать за ней право собственности на дом. В иске гражданка подчеркнула, что разрешение на строительство она просила, но ей его не дали.

Прикубанский районный суд иск чиновников и встречный иск хозяйки дома рассмотрел и решил отказать обоим.

Краснодарский краевой суд с решением райсуда не согласился. И, отменив его, принял новое решение, согласившись с требованием чиновников.

Но Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ такой вердикт не устроил. И он объяснил, какие нарушения были допущены при рассмотрении этого спора. Участок нашей героини был в ее собственности, имел кадастровый номер. Категория участка — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для строительства жилых домов. Администрация одного из округов Краснодара отказалась дать собственнице земли разрешение на строительство дома. Была выездная проверка соблюдения земельного законодательства администрацией города. Проверка показала, что на участке нашей героини без разрешения на строительство возводится жилой дом. Комиссия составила протокол о привлечении гражданки к административной ответственности.

По заключению судебной экспертизы построенный объект является жилым домом и соответствует строительным и экологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности. И еще там было сказано, что правила землепользования и застройки «на спорном объекте незавершенного строительства не нарушены».

Районный суд, отказывая чиновникам, исходил из того, что гражданка построила дом на своем участке и не нарушила никаких норм, правил, законов. Отказывая застройщице во встречном иске, райсуд подчеркнул: разрешения на строительство не было, но дама не предпринимала мер для легализации постройки.

Краевой суд, когда отменил решение районного суда и принимал новое решение, сказал, что хозяйка участка не представила доказательств, что оспаривала отказ местных чиновников разрешить стройку. Поэтому «возводимое строение обладает признаками самовольной постройки, которая подлежит сносу лицом, осуществившим ее и за его счет». Именно с этим выводом и не согласился Верховный суд РФ.

Он начал с 222-й статьи Гражданского кодекса, в которой разъясняется, что такое «самовольная постройка». Под таким названием понимается здание или сооружение, построенное на участке, для строительства не предоставленном, и возведенное без разрешений в нарушение норм и правил. В той же статье сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, но лишь в том случае, если в собственности находится участок, на котором «создана постройка». Но для признания права собственности на дом без разрешения должны быть соблюдены несколько условий.

Первое — если на землю, на которой стоит постройка, у застройщика есть права. Второе — если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, «установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки». Третье — если сохранение постройки не нарушает права и интересы других людей и не создает угрозу жизни.

Было совместное постановление Пленумов Верховного и Арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 г.), на котором говорилось о спорах по правам собственности. На пленумах было заявлено следующее: при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при возведении «существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан». И главная мысль — отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В материалах пленумов подчеркивается: необходимо учитывать, предпринимал ли создатель незаконной постройки «надлежащие меры» к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. А еще суды должны выяснить, правомерно ли чиновники отказывали гражданину в разрешении или вводе в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что единственным признаком незаконной постройки было отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а гражданин пытался это сделать.

В нашем случае суд установил, что гражданка строила дом на своей земле и не нарушила никакие нормы и правила, а ее дом не создавал никому угрозу. Верховный суд подчеркнул: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства. Эти обстоятельства апелляцией учтены не были. Это в итоге и повлекло вынесение судом незаконного решения.

Юридическая консультация

Что надо регистрировать

На земельном участке расположены хозблок и сарай, соединенные открытой верандой — до 50 кв. м, все без фундамента. Налоговая и комитет по имуществу квалифицируют данные постройки как объекты капитального строительства. Относятся ли данные строения к недвижимому имуществу, подлежащему обязательной регистрации?

Лариса, Химки

Согласно Градостроительному кодексу РФ объект капитального строительства — это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка, а некапитальные строения — это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик. Таким образом, критерием отнесения объекта к капитальному/некапитальному являются его конструктивные особенности, а именно наличие фундамента, несущих и ограждающих конструкций.

При наличии спора с государственными органами об отнесении объекта к капитальному и постановке на соответствующий учет возможно проведение экспертизы, на разрешение которой можно поставить вопросы о неразрывной связи между строением и землей, а также о возможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению строения. Как разъясняют налоговики, такие постройки, как хозблоки, навесы, некапитальные строения, не являются объектом налогообложения .
 

 

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
 
О ВЕДЕНИИ
ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ
НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Принят
Государственной Думой
20 июля 2017 года
 
Одобрен
Советом Федерации
25 июля 2017 года
 
Список изменяющих документов
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
(см. Обзор изменений данного документа)
 

 

Иски к НТ Микрорайон "Марьин Лог"

Иски Халиной Г.В. к НТ Микрорайон "Марьин Лог" (жми)

Иски Сторожилова О.Г. к НТ Микрорайон "Марьин Лог" (жми)

 

Иски Петренко А.П. к НТ Микрорайон "Марьин Лог" (жми)

Решение по гражданскому делу
 
 

Дело № 2а-1501/2019

Поступило 27.08.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-002790-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                                                                                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,

с участием представителя административного истца Петренко Е.В., представителя административного ответчика Гончаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петренко А. П. к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным бездействия по надлежащему рассмотрению обращения, признании незаконным отказа в предоставлении ответа,

у с т а н о в и л :

Петренко А.П. обратился в суд с административным иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению его обращения от 19.10.2018 г. с учетом требований, указанных в представлении прокуратуры г. Бердска от 24.01.2019 г., а также признании незаконным отказа в предоставлении в установленный срок письменного ответа по существу поставленных в его обращении от 19.10.2018 г. с учетом требований, указанных в представлении прокуратуры г. Бердска от 24.01.2019 г., вопросов. В обосновании заявления указано, что 19.10.2018 г. он обратился в администрацию г. Бердска с заявлением о незаконной установке шлагбаума на дороге, относящейся к территории общего пользования, органами управления НТ Микрорайон «Марьин Лог». В декабре 2018 г. им получен ответ от 20.11.2018 г. Затем, 25.12.2018 г. он обратился в прокуратуру г. Бердска Новосибирской области о нарушении администрацией г. Бердска при проведении проверки по его заявлению Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. В феврале 2019 г. им получен ответ прокуратуры г. Бердска, согласно которому его обращение в администрацию не получило объективное, всестороннее рассмотрение и по фактам выявленных нарушений вынесено представление в адрес администрации г. Бердска об устранении допущенных нарушений. В начале июня 2019 г. он получил ответ от администрации г. Бердска, в котором ему отказано в предоставлении информации. Считает данный ответ незаконным. Оба ответа администрации г. Бердска подготовлены некомпетентным лицом - заместителем начальника юридического отдела администрации г. Бердска Гончаровой Н.С.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 19). Представитель административного истца Петренко Е.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что во втором пункте требований Петренко А.П. просит признать незаконным отказ в предоставлении ответа от 23.05.2019 г., поскольку он не содержит ответа по существу поставленных вопросов. Петренко считает, что в месте, где установлен шлагбаум, проходит дорога общего пользования, поэтому он обратился в администрацию. Дорога ведет в лесной фонд, также там находится озеро. Истец ранее являлся охотником, проезжал туда, с друзьями ездил на рыбалку. Лесная дорога проселочная соединяется с трассой М-52, и можно удобно выехать на трассу. Поэтому ставится вопрос о дороге общего пользования. Если это территория не общего пользования, должен быть дан ответ, куда обращаться.

    Представитель административного ответчика администрации г. Бердска Новосибирской области Гончарова Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, согласно которому со стороны администрации отсутствует бездействие и не нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 24.01.2019г. в администрацию поступило представление прокурора по результатам нарушений, выявленных при подготовки ответа на обращение Петренко А.П. С.О.Г. от 19.10.2018г. Представление было рассмотрено с участием помощника прокурора и учитывая, что фактически по всем доводам обращения был дан ответ, решения о направлении каких-либо дополнительных ответов в адрес заявителей не принималось, в представлении также отсутствовало такое требование. Ответ на представление был направлен в прокуратуру, в соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ». В ответе администрации от 23.05.2019г. содержатся ответы на все доводы, которые были адресованы в прокуратуру в рамках компетенции администрации.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.10.2018 г. Петренко А.П. обратился в администрацию г. Бердска с заявлением о незаконной установке шлагбаума на дороге, относящейся к территории общего пользования, органами управления НТ Микрорайон «Марьин Лог». Просил принять меры, обязать органы управления товариществом демонтировать сооружения, препятствующие свободному проезду по территории НТ Микрорайон «Марьин Лог» (л.д. 7-8).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

20.11.2018 г. администрацией г. Бердска Новосибирской области в адрес Петренко А.П. дан ответ о том, что произведен осмотр и установлено, что шлагбаум расположен в границе земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование садоводческому товариществу «Марьин Лог». Проверка деятельности правления НТ Микрорайон «Марьин Лог» не входит в компетенцию органов местного самоуправления (л.д. 9).

Содержание ответа соответствует представленным в материалах дела документам об отведении земельного участка НТ Микрорайон «Марьин Лог» (л.д. 33-39), а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из письма прокуратуры г. Бердска от 24.01.2019 г. в адрес Петренко А.П. следует, что 26.12.2018 г. Петренко А.П. обратился в прокуратуру г. Бердска Новосибирской области о нарушении администрацией г. Бердска при проведении проверки по его заявлению Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. (л.д. 10-11).

24.01.2019 г. в адрес администрации г. Бердска Новосибирской области вынесено представление, согласно которому администрацией г. Бердска при рассмотрении обращения Петренко А.П. сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по указанным в обращении фактам (л.д. 12-13). Прокурор требовал незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, причин и условий им способствующих. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение.

13.03.2019 г. администрация г. Бердска рассмотрела представление с участием представителя прокуратуры, установила, что установка шлагбаума противоречит требованиям п. 5.3, 5.4, 5.6 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849). Однако данный вопрос не является предметом муниципального контроля (л.д. 31-32).

22.04.2019 г. Петренко А.П. вновь обратился в прокуратуру г. Бердска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования на отказ в общественной приемной администрации г. Бердска в предоставлении окончательного ответа на его заявление и представление прокуратуры, куда он обратился 12.04.2019 г. (л.д. 30). Указанное заявление было направлено прокурором г. Бердска в администрацию г. Бердска 23.04.2019 г. (л.д. 29).

23.05.2019 г. администрацией г. Бердска направлен ответ Петренко А.П. и копия ответа для сведения прокурору г. Бердска, в котором разъяснялось, что ответ на заявление Петренко А.П. от 19.10.2018 г. был дан 20.11.2018 г. По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Бердска никаких решений о направлении каких-либо дополнительных ответов в адрес Петренко А.П. не принималось. Ответ на представление направлен в прокуратуру г. Бердска. По обращениям в прокуратуру мотивированный ответ дается прокурором (л.д. 28).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных в материалах дела документов следует, что на обращение Петренко А.П. от 19.10.2018 г. ему был дан мотивированный своевременный ответ о том, что проверка деятельности правления НТ Микрорайон «Марьин Лог» не входит в компетенцию органов местного самоуправления. При рассмотрении администрацией представления прокуратуры также было установлено, что соответствие планировки и застройки территории не является предметом муниципального контроля. Обязанность по уведомлению о результатах рассмотрения представления прокурора иных лиц, кроме прокуратуры, не предусмотрена законом.

На заявление Петренко А.П. от 22.04.2019 г., которое было перенаправлено прокуратурой г. Бердска в администрацию г. Бердска 23.04.2019 г., был дан мотивированный ответ Петренко А.П. 23.05.2019 г., то есть в установленный законом срок.

Суд не может согласиться с Петренко А.П. о том, что данный ответ является отказом в предоставлении информации, поскольку содержит разъяснение, соответствующее действительности, о том, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Бердска никаких решений о направлении каких-либо дополнительных ответов в адрес Петренко А.П. не принималось.

Кроме этого, на ответ от 19.10.2018 г., ни ответ от 23.05.2019 г. не нарушают права и свободы административного истца, не создают препятствий для осуществления и реализации его законных интересов, а также не возлагают каких-либо обязанностей и носят исключительно информативный характер.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Петренко А. П. к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению его обращения от 19.10.2018 г. с учетом требований, указанных в представлении прокуратуры г. Бердска от 24.01.2019 г., а также признании незаконным отказа от 23.05.2019 г. в предоставлении в установленный срок письменного ответа по существу вопросов, поставленных в его обращении от 19.10.2018 г. с учетом требований, указанных в представлении прокуратуры г. Бердска от 24.01.2019 г., отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/                                  О.А. Зюкова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019г.

 

 

Уважаемые члены НТ Микрорайон «Марьин Лог»!

Спешим вас уведомить о том, что 27.11.2017г, в администрацию г. Бердск сдан на утверждение Проект межевания территории НТ Микрорайон «Марьин Лог»!

Настоятельно рекомендуем тем, кто не сделал межевания своих участков, в ближайшее время это сделать!

Страница 1 из 2
JoomShaper